середа, 18.07.2018

Звернення ГО «Всеукраїнське об єднання Миколаївська фармацевтична асоціація «Фармрада» до голів депутатських фракцій щодо законопроекту від 13.01.2015 року реєстр. №1718

Головам Фракцій Верховної Ради України VIIІ скликання

Позафракційним депутатам Верховної Ради України VIIІ скликання

Прем'єр міністру України

Яценюку А.П. (до відома)


Шановні голови депутатських фракцій, груп , позафракційні депутати!

ГО «ВОМФАФР», яка об'єднує у своїх лавах виключно фізичних осіб підприємців і не має відношення до жодної аптечної мережі, виробників, або інших юридичних осіб у сфері обігу лікарських засобів  бажає висловити свою позицію стосовно законопроекту №1718 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України» (поданий народним депутатом України О.П. Продан). Найбільшим опонентом законопроекту є ВГО «АПАУ», яка об'єднує та лобіює інтереси великих аптечних мереж, а також виробники лікарських засобів  інші гравці фармринку, що є прямими конкурентами ФОП.

Бажаємо довести до Вас документально підтверджені аргументи на підтримку ФОП,  як представників малого бізнесу.

1. ВГО «АПАУ» лобіює та підтримує різноманітні ускладнення  в діяльності ФОП понад 3 роки, метою цих дій є зменшення кількості ФОП на ринку лікарських засобів. Такі наслідки є корисними для аптечних мереж та інших юридичних осіб, однак матимуть негативні наслідки для споживачів, надходжень до бюджету, кількості робочих місць, здорової конкуренції.  (Додаються звернення ГО та проекти відповідних актів).

2. ВГО «АПАУ» стверджує, що аптеки ФОП є провідними розповсюджувачами фальсифікату і недоброякісної продукції. Це не відповідає дійсності та спростовується офіційними відповідями Держлікслужби України за 2010-2014 роки. Юридичні особи, незважаючи на наявність РРО примудряються перевищити в рази кількість порушень вказаної категорії. Цей факт є не тільки показовим, але й  ставить питання, яким чином фальсифікат виникає у юридичних осіб і яким чином він реалізовується?  Однозначно, РРО не є бар'єром у такій діяльності. (Листи Держлікслужби України додаються).

3.  ВГО «АПАУ» стверджує, що обсяг доходів ФОП є рівним з обсягом доходів аптечних мереж та інших юридичних осіб. На цьому робиться висновок про нерівність умов на ринку лікарських засобів між ФОП та юридичними особами. Це є перекручуванням фактів! Своєчасним доказом цього твердження є висновки Антимонопольного комітету України (додаються). АМКУ встановлено, що головною схемою дорожчання ліків для населення та створення нерівних конкурентних умов у порівнянні з малими підприємцями є  схема застосування маркетингових послуг між аптечними мережами, в тому числі комунальними і виробниками та імпортерами з іншого боку.

У маркетингові послуги входять:

· Виконання обсягів закупівлі та реалізації лікарських засобів з надання відповідних звітів про виконання встановлених показників. Вартість  послуг коливається від 0,01 % до 30% від вартості закупленої продукції.

· Забезпечення постійної наявності товару Замовника, щодо якого надаються маркетингові послуги (зокрема, підтримання постійного товарного залишку). Вартість коливається від 1 % (за підтримання постійного товарного залишку в аптеці) до 25 % (у разі перевиконання плану закупівель на 20 %) від вартості закупленої продукції Замовника.

· Включення товару Замовника маркетингових послуг до інформаційної бази Виконавця. Разова плата (у формі 100 % передоплати) становить від 1000 грн. та більше за домовленістю сторін.

· Викладка товару Замовника згідно затвердженого асортименту та погодженої Замовником планограми в торгівельному залі аптеки.
Вартість послуг коливається від 15 грн. за 1 виставлену на вітрину упаковку препарату до 2% від суми закупівлі препаратів Замовника за звітний період (місяць).

· Оригінальне оформлення прилавків і вітрин, організація презентацій для споживачів, тощо. Вартість коливається від 700 грн. до 5% від суми закупівлі препаратів Замовника за звітний період (місяць).

· Інформування кінцевих споживачів про товари Замовника шляхом розміщення рекламно-інформаційних матеріалів та сприяння навчанню співробітників Виконавця навичкам, необхідним для сприяння просування товару. Вартість послуг коливається від 1 грн. за одного усно поінформованого споживача, до 7 000 грн. за організацію презентації для фармацевтичних працівників аптечної мережі.

· Надання Замовнику маркетингових послуг у встановлений термін (один раз у місяць) звіту про надані послуги, який містить інформацію з наявності відповідного найменування продукції в розрізі кількості аптек (точок продажу) продукції. При цьому розмір винагороди за такі послуги розраховується, як погоджена сторонами сума коштів відносно кожної одиниці продукції з урахуванням кількості аптек (точок продажу). У той же час, вартість надання такої послуги відносно окремих лікарських засобів може бути в кілька разів вищою за їх роздрібну ціну.

АМКУ встановлено, що виконавцями маркетингових угод виступають крупні, великі аптечні мережі та мегамережі аптек.  При цьому, така схема підвищує рентабельність продажів лікарських засобів аптекам, а також, знижує базу оподаткування для виробника через зростання їх витрат. Маркетингові послуги створюють додаткові витрати з боку виробника, які включаються до собівартості лікарського засобу, що відповідно збільшує його вартість.

За наявною в Комітеті інформацією, одиничні аптечні заклади (ФОП) та малі аптечні мережі, як правило, не залучаються до зазначених вище схем реалізації лікарських засобів. Зазначена ситуація потенційно збільшує фінансовий бар'єр входу на ринок, на якому за даних умов крупні та великі аптечні мережі мають всі можливості для збільшення своєї частки.

Отже малий бізнес у порівнянні з великим бізнесом знаходиться не в рівних умовах. 1 аптека ФОП не може принести йому прибуток рівний аптечній мережі. Витратна частина по облаштуванню аптеки (приміщення, устаткування, заробітна платня працівникам, комунальні послуги) є рівними. ФОП не має оптової знижки при закупівлі товару у дистриб'юторів, ФОП не залучається до маркетингових схем з виробниками та імпортерами.

Що ж стосується наявності фактів перевищення ФОП обсягів річного прибутку, то Податковий Кодекс України передбачає відповідні стягнення та переведення ФОП з однієї групи платників до іншої, або позбавлення права на спрощену систему оподаткування. Задля цього, податкова має достатній набір важелів та повноважень. Відповідна податкова звітність та обов'язковість зберігання документів на придбаний товар законодавством також передбачена.

4. В той же час, на огляд ГО «ВОМФАФР»  законопроект №1718 містить проблемне питання звільнення від обов'язкового використання РРО  третьої групи платників єдиного податку. Вказана норма є недоцільною за наступних обставин. Друга та третя  групи платників єдиного податку знаходяться у нерівних умовах ведення господарської діяльності. Друга група має обмеження по кількості найманих працівників (не більше 10 осіб) та граничний річний прибуток у 1,5 млн. грн. Третя група не має обмеження кількості найманих працівників та граничний річний прибуток у 20 млн. грн. Крім того, право перебування на спрощеній системі оподаткування третьої групи мають юридичні особи всіх форм власності.

До прийняття Закону України № 71-VIII від 28.12.2014року до третьої групи входили ФОП-спрощенці із річним доходом 3 млн. грн. та  граничною чисельністю найманих працівників – 20 осіб. При цьому використання РРО для цієї групи платників податку було обов'язковим!

Зміни до Податкового кодексу України фактично вивели з поняття малого підприємництва третю групу платників єдиного податку. Отже звільнення цією групи від використання РРО буде негативно впливати на стан конкуренції та дасть змогу аптечним мережам трансформовуватись у підставних ФОП та юридичні особи третьої групи без обмеження кількості найманих працівників, а відтак і кількості аптечних закладів. Річний обсяг прибутку у 20 млн. грн. та відсутність РРО буде дійсно сприяти таких перетворенням та зловживанням.

Представниками малого підприємництва на фармринку є ФОП – власники однієї (+/- два аптечні пункти),  максимум двох аптек (без аптечних пунктів), які є спрощенцями другої групи з річним прибутком не більше 1,5 млн. грн. та граничною чисельністю найманих працівників у 10 осіб. Гранична чисельність працівників разом з Ліцензійними умовами щодо персоналу не дає можливості відкрити більшу кількість аптек. Саме ця група спрощенців заслуговує на державну підтримку та сприяння у розвитку, задеклароване у статті 48 Господарського Кодексу України. Саме ця категорія ФОП знаходиться у нерівних умовах ведення бізнесу в порівнянні із юридичними особами – власниками аптечних мереж, з огляду на викладені факти у пункті 3.

Таким чином, ГО «ВОМФАФР» наполягає на виключенні третьої групи платників єдиного податку з законопроекту №1718, як такої, що має право не використовувати у своїй діяльності РРО.

З повагою,

Голова ГО «ВОМФАФР»                                                Олена Пруднікова

 

Пошук на сайті

Вхід на сайт